ТОП новини

Під чиїм захистом перебувають ужгородські корупціонери - мер Погорєлов та ресторатор Волошин ???

17 січня ц.р. Комітет захисту прав людини Християнсько-народного союзу Закарпаття звернувся із інформаційним запитом до прокурора Закарпатської області на предмет з'ясування наявності корупційних та суспільно небезпечних діянь в діях окремих посадових осіб та депутатів Ужгородської міської ради. Зокрема мова іде про ужгородського міського голову Віктора Погорєлова та міського депутата, ресторатора Івана Волошина, що не безпідставно підозрюються в незаконній афері з рейдерського захоплення приміщень Ужгородської української богословської академії імені святих Кирила і Мефодія Української Православної Церкви, що законно пербувають у користуванні до 2047 року, згідно договорів оренди і суборенди.


За окремими джерелами до даної незаконної оборутки мають відношення окремі представники Ужгородської міської ради, правоохоронних структур та судді системи господарських судів. Та про це в наступних матеріалах.
   Наразі доводимо до відома громадськості інформаційний запит Комітету захисту прав людини ХНСЗ.

Прокурору Закарпатської області
п. Петруні А.Л.
88 000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а
ІНФОРМАЦІЙНИЙ
ЗАПИТ

   Комітет захисту прав людини Християнсько-народного союзу Закарпаття плідно відслідковує інформацію про наявність очевидних ознак вчинення корупційних діянь та їх приховування.
   Зокрема, в період з 02 грудня 2012 року по 10 грудня 2012 року в провідних Інтернет мас-медіа Закарпатської області було опубліковано статтю «Ужгородський депутат Іван Волошин - коррупционер», згідно змісту якої відносно депутата Ужгородської міської ради - секретаря постійної комісії з питань майнової політики, власності та приватизації Ужгородської міської ради, а також члена конкурсної комісії з приватизації, було складено протокол про вчинення ним корупційного діяння.
   Причини складення протоколу в зазначеній статті пов'язується з скандальною процедурою підготовки та проведення конкурсу з приватизації об'єкта комунальної власності Ужгородської міської ради майнового комплексу «Коруна», єдиним учасником та переможцем якого визнано ТОВ «Проект Готель Консалтинг ЛТД», яке згідно повідомлень ЗМІ, через підставних та пов'язаних осіб, належить тому ж депутату Волошину І.І. (ставленик Єдиного Центру). При цьому зазначається, що оборудка навколо цієї пам'ятки архітектури розпочалася ще влітку, коли ужгородська влада вчинила спробу незаконно продати весь комплекс за смішну суму у 8 000 000 гривень (занизивши її у 4 рази, а реальна вартість об'єкту дорівнює близько 30 млн. гривень), через сфальшований конкурс із одним учасником - фірмою «Проект Готель Консалтинг ЛТД», інтереси якої «проштовхував» І. Волошин та яка і визнана переможцем конкурсу.
   В статті також зазначається про те, що і прокуратура, і СБУ стали на захист інтересів громади, не дивлячись на шалений опір з боку учасників кримінальної оборудки - деяких представників міської влади та певних бізнесових кіл. Сьогодні розслідування триває, але незаконне відчуження Корони зупинено, а першого учасника злочинної схеми вже притягнули до відповідальності.
Також вказується на наступні два факти:
   1) Іван Волошин став першим депутатом міської ради в Закарпатті, якого притягнули до відповідальності за корупційне діяння, після вступу в силу оновленого законодавства про боротьбу з корупцією. Цей факт красномовно свідчить про те, чим займаються деякі депутати та чиновники Ужгородської міської ради. Цікаво, чи буде поставлено питання про дострокове припинення повноважень депутата Волошина І.І., оскільки подальше його перебування у складі міської ради кидає тінь на весь депутатський корпус.
   2) Іван Волошин є засновником «кишенькової» організації Антикорупція, яка систематично займається шантажем громадян, що заважають йому реалізовувати рейдерські схеми. Курйозно, що голова Антикорупції сам є корупціонером.
Також в статті зазначено:«Знаючи про «здібності» Волошина у залагоджень справ «через суд», навіть не викликає сумніву, що він намагатиметься скасувати протокол через Ужгородський міськрайонний суд, який «у нього в кишені». Цікаво, чи хтось із ужгородських суддів захоче повторити подвиг Зварича, чи все таки їм вистачить професіоналізму і стійкості, щоб вчинити акт правосуддя.»
   Спростування зазначеної статті та викладених в ній відомостей ні Прокуратурою, ні СБУ здійснено не було.
   Варто зауважити про те, що згідно повідомлення Прес-служба прокуратури Закарпатської області від 27.12.2012 прокуратурою встановлено, що керівництво Ужгородської міської ради при продажу «Корони» не оцінило одну з будівель площею понад 1000 м.кв - проводиться досудове розслідування щодо перевірки законності процедури приватизації комплексу Коруна.
Підтвердження наявності ознак діянь корупції також знайшло своє відображення в господарській справі, яка перебуває у провадженні Господарського суду Закарпатської області № 5008/878/2012 порушеної за позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави, територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради Закарпатської області до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект Готель Консалтинг ЛТД»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Приватне торогово-виробниче підприємство «Коруна» про визнання недійсним конкурсу, результати якого оформлені протоколом № 4 від 07.08.2012 року та скасування (визнання недійсним) наказу № 149 від 07.08.2012 року про його затвердження, в матеріалах якої є наявною копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.02.2012 р., видана Ужгородським міським відділом ДВС згідно якої з Волошина І.І. підлягає стягненню на користь Захарченка А.В. - директора ТОВ «Проект готель консалтинг ЛТД» 500000 грн. та якою встановлюється факт перебування зазначених осіб в майнових відносинах.
   А в позовній заяві поданій Прокурором міста Ужгорода у вищевказаній справі зазначено:
«Відповідно до п.п. 1.10 та 6.3 Порядку продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (в тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 02.04.12 № 439, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.05.12 за № 753/21066, склад комісії затверджується наказом державного органу приватизації у місячний строк з дня прийняття рішення про приватизацію.
   Таким чином, конкурсна комісія створена розпорядженням міського голови Ужгородської міської ради від 04.07.12 № 196 з порушення місячного строку.
   Крім того, відповідно до п.6.6 цього Порядку, затвердженого Наказом ФДМУ, члени комісії не можуть перебувати у майнових та немайнових відносинах з учасниками конкурсу, не мають права самостійно вести переговори щодо умов конкурсу з його учасниками.
Однак всупереч, вимогам вищевказаного Порядку, член конкурсної комісії Волошин І.І, не міг входити до складу конкурсної комісії, зокрема при прийнятті рішення конкурсною комісією 07.08.12, оскільки відповідно до наказу № 5008/35/2012, виданного 14.02.12 господарським судом Закарпатської області з ФОП Волошин І.І. стягнуто на користь ФОП Захарченко A.B. боргував останньому 500000 грн.»
   Крім того ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» на осіб визначених у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону покладено обов'язок:
1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;
2) повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.
Ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» встановлено:
«Особам, зазначеним у пунктах 1 - 3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі:
1) неправомірно сприяти фізичним або юридичним особам у здійсненні ними господарської діяльності, одержанні субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів, пільг, укладанні контрактів (у тому числі на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти);
3) неправомірно втручатися в діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування або посадових осіб;
4) неправомірно надавати перевагу фізичним або юридичним особам у зв'язку з підготовкою проектів, виданням нормативно-правових актів та прийняттям рішень, затвердженням (погодженням) висновків».
   Як вбачається зі змісту розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень Ухвали Господарського суду Закарпатської області від 28.12.2012 року у справі № 5008/878/2012 (розшифровка назв сторін очевидна з постанови ДВС) ФОП Захарченоко A.B. (особа 5) директор товариства переможця конкурсу за день до перемоги в конкурсі видав ФОП Волошину І.І. (Особа-1) заяву від 06.08.2012 р. про те що останній з ним розрахувався в сумі позики 500 тис. грн. Очевидним постає запитання хто з ким і за що розрахувався в дійсності, сумою в 500000 грн., адже така сума сплачена протягом одного дня мала знайти відображення в податковому обліку, та відповідно бути відзначеною в бухгалтерських документах, а також підпадає під дію законодавства про фінансовий моніторинг, чи це було просто списання боргу Волошину І.І. за «надані послуги» під час приватизації комплексу «Коруна»?
   З моменту виникнення у Волошина І.І. заборгованості перед Захарченком A.B. особиста зацікавленість депутата Ужгородської міської ради Волошина І.І. члена комісії майнової політики, майна та приватизації Ужгородської міської ради в «вирішенні» питання приватизації комплексу «Корона» та звільнення його від орендарів стає очевидною зі змісту наступних документів:
1. 10.01.2012 року очолювана Волошиним І.І. громадська організація «Антикорупція» зверненням №01-14/96, щодо використання пам'ятки архітектури місцевого значення готельно-ресторанного комплексу «Коруна» за адресою пл. Театральна 5,7 звернулася до постійної комісії з питань майнової політики. Під час розгляду даного звернення на засіданні, оформленому протоколом №14 від 11.01.2012 р., активно виступив фактично за те, що необхідно зібрати всі відомості про цей об'єкт, провести його інвентаризацію та розпочати його перевірки, голосував при цьому за таких рішень.
2. Приймав активну участь у засіданні постійної комісії з майнової політики, власності та приватизації оформленому протоколом №17 від 23.02.2012 р. у питані проведення обстежень цілісного майнового комплексу готельно-ресторанного комплексу «Корона» та отримання інших відомостей про комплекс та голосував за прийняття рішень, очевидно з метою збору інформації про цей об'єкт у своїх власних інтересах.
3. Приймав активну участь в обстеженні цілісного майнового комплексу готельно-ресторанного комплексу «Корона», що знаходиться в м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7 згідно акту від 07.03.2012 р.
4.На засіданні конкурсної комісії оформлені протоколом №1 від 11.07.2012 р. Активно виступав за продаж об'єкта, комплексу «Корона», із забороною його використання під учбові заклади, незважаючи що це прямо визначено свідоцтвом на зазначене нерухоме майно, чим намагався усунути від участі у конкурсі діючого користувача приміщень Духовно-навчально-наукового комплексу Української Православної Церкви та Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України "Ужгородська українська богословська академія імені святих Кирила і Мефодія - Карпатський університет імені Августина Волошина". Відповідне рішення було прийнято на даному засіданні та голосував за прийняття такого рішення.
5.На засіданні конкурсної комісії оформлені протоколом №2 від 11.07.2012 р. прийняв рішення за затвердження умов конкурсу з продажу об'єкта приватизації комплексу «Корона» який не відповідає об'єкту приватизації затвердженому Ужгородською міською радою (вбудовані приміщення пл. Театральна, 5,7).
6.На засіданні конкурсної комісії оформлені протоколом №4 від 07.08.2012 р., приймав участь у голосуванні та голосував «за» прийняття рішення про продаж Комплексу «Корона» в цілому незважаючи на те, що рішенням Ужгородської міської ради передбачалось продаж тільки вбудованих приміщень а не будівель в цілому.
   Таким чином явно простежується зацікавленість даної особи в приватизації даного об'єкта та допущені під час його приватизації порушення не є випадковостями чи орфографічними помилками (опечатками), та є закономірним та обґрунтованим припущення про те що зазначені діяння не могли бути залишені поза увагою правоохоронних органів.
   Розділ IV Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено наявність відповідальності за корупційні правопорушення.
   Статтею 1729 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність осіб винних в невжитті заходів щодо протидії корупції,
   Стаття 3692 Крмінального кодексу України також передбачено відповідальність за зловживання впливом, про наявність ознак такого діяння враховуючи всі вищевказані обставини є всі підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення.
   Незважаючи на вищевказані обставини, в підсумках роботи прокуратури по питанням боротьби з корупцією наданих прес-служба прокуратури Закарпатської області від 26.12.2012 «Прокуратурою вже направлено до суду 38 «корупційних» справ» серед перерахованих складених протоколів та виявлених корупційних діянь депутати місцевих рад не значаться, що дає підстави зробити висновок про те, що складений протокол стосовно депутата Ужгородської міської ради - секретаря постійної комісії з питань майнової політики, власності та приватизації Ужгородської міської ради, а також члена конкурсної комісії з приватизації про вчинення ним корупційного діяння замовчується, з метою пропуску встановлених законом строків притягнення зазначеної особи до відповідальності за вчинене корупційне правопорушення, на рівні Прокуратури Закарпатської області.
   Додатково повідомляємо про те, що в приміщеннях за адресою м. Ужгород, пл. Театральна, 5,7 (комплекс "Корона") розміщено єдиний в Україні духовно-навчально- науковий комплекс Української Православної Церкви та Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України "Ужгородська українська богословська академія імені святих Кирила і Мефодія (вищий духовний навчальний заклад УПЦ) - Карпатський університет імені Августина Волошина (вищий навчальний заклад системи МОН МС України)". Відповідно до діючого законодавства у співпраці із ПП "Коруна" (освітнього партнера) та з благословення Блаженнійшого Володимира, Митрополита Київського і всієї України, Предстоятеля Української Православної Церкви, цей об'єкт за ринковими цінами було заплановано приватизувати на користь академії та університету. Однак внаслідок корупційно-рейдерських дій за участі ужгородського міського голови Віктора Погорєлова, начальника Департаменту майна міста Ужгорода Олексія Касперова та ужгородського міськдепутата, ресторатора Івана Волошина законну приватизацію ПП "Коруна" (з правами оренди до 2047 року та правом на викуп) комплексу "Корона" на користь академії і університету було зірвано. Натомість вище зазначеною групою посадових осіб було організовано і проведено сумнівно-корупційний аукціон за відверто заниженою вартістю і на користь (з його слів) приватних інтересів Івана Волошина.
   У відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації», просимо надати наступну інформацію:
1. Перевірити обставини та факти викладені в даному запиті;
2.Надати підтвердження або спростування факту складення протоколу про вчинення Волошином Іваном Івановичем (депутат Ужгородської міської ради - секретарь постійної комісії з питань майнової політики, власності приватизації Ужгородської міської ради, а також член конкурсної комісії з приватизації) корупційного діяння;
3. Повідомити чи передано протокол про вчинення Волошином Іваном Івановичем (депутат Ужгородської міської ради - секретарь постійної комісії з питань майнової політики, власності приватизації Ужгородської міської ради, а також член конкурсної комісії з приватизації) корупційного діяння на розгляд до суду;
4. У разі непередання протоколу про вчинення Волошином Іваном Івановичем (депутат Ужгородської міської ради - секретарь постійної комісії з питань майнової політики, власності приватизації Ужгородської міської ради, а також член конкурсної комісії з приватизації) корупційного діяння, повідомити чи були притягнуті до відповідальності винні особи;
5. Повідомити про результати розгляду судом протоколу про вчинення Волошином Іваном Івановичем (депутат Ужгородської міської ради - секретарь постійної комісії з питань майнової політики, власності приватизації Ужгородської міської ради, а також член конкурсної комісії з приватизації).
   У відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.
   Відповідь просимо надіслати у визначений законом термін Комітету захисту прав людини Християнсько-народного союзу Закарпаття.

Заступник голови
Комітету захисту прав людини
Християнсько-народного союзу Закарпаття В.В. Легач

hhgКаУ реклама 16

Публікації

До 3-х роковин упокоєння Блаженійшого Митрополита Володимира (Сабодана). З архіву єпископа Віктора (Бедь)

До 3-х роковин упокоєння Блаженійшого Митрополита Володимира (Сабодана). З архіву єпископа Віктора (Бедь)

17 липня 2017|Super User - avatar Super User|Hits:620

Інтерв'ю від 03 липня 2014 року, за два дні до упокоєння Блаженнійшого Володимира (Сабодана), Митрополита Київ...

Олександр Духнович – великий борець за національну свободу та ідентифікацію карпатоукраїнців (карпаторуських) на Закарпатті в ХІХ ст.

Олександр Духнович – великий борець за національну свободу та ідентифікацію карпатоукраїнців (карпаторуських) на Закарпатті в ХІХ ст.

31 березня 2015|Super User - avatar Super User|Hits:5570

30 березня 2015 року виповнилось 150 років з дня смерті великого будителя карпатоукраїнців (карпаторуських, ру...

Роздуми: до якої церкви повинні належати українці в Україні…

Роздуми: до якої церкви повинні належати українці в Україні…

25 березня 2015|Super User - avatar Super User|Hits:5560

Завдячуючи чужинським політичним та церковним центрам, Україна і українці умисно були втягнуті у вікове церков...

Ідеї Шевченка про Бога і націю

Ідеї Шевченка про Бога і націю

28 лютого 2013|Super User - avatar Super User|Hits:5742

Майже тридцять п'ять років панування Москви на Україні виховали багато духовних яничар і між наддніпрянцями, і...